ERISTYKSESTÄ ja niiden ominaisuuksista...
(viimeinen muutos 2006-12-17)
 
TÄRKEÄÄ! 
Ottakaa toki huomioon että tässä vertaillaan toistaiseksi vain itse eristettä! Lämmitykseen vaikuttavia tekijöitä on muitakin. Lämmityksen kannalta esimerkiksi rungon materiaalien erot ovat suuret. Puu johtaa lämpöä ihan eritavalla kuin esimerkiksi kevytmetalli tai lasikuitu jne.

Toivon jossakin vaiheessa saavani aikaa tarkastella kokonaisuutta maalaisjärjellä kokonaisuutena laajemmalti. Sillä lämmön suhteen vaikuttaa sellaisetkin asiat kuin esimerkiksi:
-kuinka monta oleskelee/asuu sisällä. Jos ilmastointi on 6 hengelle ja sisällä on vai 2 henkilöä niin se on ihan eri asia kuin jos samassa tilassa on 6 henkilöä! Arvioisin että 6 henkilöä luovuttaa ainakin 500w :n teholla lämpöä joten se ei ole ihan mitätön määrä...
-ja tuo edellinen suhteessa sisätilan kokoon. Siis on ihan erikokoisia asuntoautoja ja vaunuja samalle henkilömäärälle.
-lämmityslaitteiden kyky levittää lämpöä tasaisesti
-ja puutteet edillisee esimerkiksi "lämmitätkö vaatekomeroa"
-jne.. 
...joten täydellistä tuskin koskaan saadaan valmiiksi mutta hyvästä tuotteesta voi tulla parhaassa tapauksessa parempi jos yhteistä tahtoa riittää...

Niinkuin huomaatte niin hiukan avautuu jo salaisuudet. Alkaa jotain arvokasta tietoa tulla esiin kuluttajalle... 
Eristys materiaalit ja niiden ominaisuudet ovat tosi vaikeita tavallisen maallikon ymmärrettäväksi. Mutta tästä asiaa tuntevien taholta annetuista alkaa jo hiukan meillekkin häämöttämään erot. 
Mutta kehoittaisin kuluttajia varmistumaan eristyksen ominaisuudesta pyytämään kirjallisesti liikkeestä takuun että se tai se eriste vastaa niin ja niin paljon esimerkiksi parhaimman laadun uretaania.
Ja ei kai ole kiellettyä hankkia kyseistä eristettä pieni pala ja tutustua esimerkiksi sen ominaisuuksiin veden suhteen! Jos pieni palanen on vesi ämpäriin upotettuna vaikkapa kk ja jos sen paino on noussut niin se ottaa vastaa kosteutta.
 
Alla olevaan keltaiselle alueelle tarvittas vielä lukijoiden tukea täydentämään taulukkoa!
Moni meistä odotti tämän asian suhteen nopeammin tietoa mutta ilmeisesti asia on vaikea selvitettväksi. Mutta tätä listaa täytän ajan kuluessa jos vaikka jollakin olis vielä lisättävää tähän...
Uusien erisitysmateriaalien tullessa markkinoilla olis kiva saada teiltä välittömästi tietoa tänne. Ja arvokkaita ovat ne käytännön kokemuksella hankitut tiedot. Monet asiat ovat teoriassa niin hyviä mutta käytännössä melkein arvottomia.
 
HUOM!
Jos löydät väärää tietoa niin ilmoita minulle!  e-mail
ERISTYSMATERIAALIEN vertailua...
Suuntaa antavaa tietoa asuntoautoa/vaunua hankkiville tai jo omistaville etenki talvikäyttöä ajatellen...

Mahdollisista virheellisistä tiedoista saa huomauttaa!
 
Eli kuinka paksusti tarvitaan muuta eristysmateriaalia jotta se teholtaa vastaisi 50 mm URETAANIA eri kertoimella...

STYROX             (kertoimella 1,6x50)   = 80 mm 
STYROX             (kertoimella 1,2x50)   = 60 mm
POLYURETAANI (kertoimella 1,2x50)   = 60 mm
EPS                    (kertoimella 1,13x50)  = 57 mm
EPS                    (kertoimella 1,42x50)  = 71 mm


Kiitos avustanne ja hyödyntäkää tietoja ja ilmoittakaa uudesta faktasta!
 
Keskusteluista käy selville että eristysmateriaali ja valmistus menetelmistä johtuvat nimitykset menee sekaisin. Samaa materiaalia käytettäessä voidaan eristettä valmistaessa käyttää erillaisia menetelmiä joilla saadaa eri ominaisuuksilla olevaa tuotetta. Styrofoan on ilmeisesti "tiiviimpää" eli sisältää vähemmän ilmaa ja on siten eristys ominaisuuksiltaan parempaa kuin Styrox joka on "ilmapallomaista" ja huonompaa eristysteholtaan. Molemmissa on raaka-aineet ilmeisesti ihan samat.
 
Tiedot osittain:
http://www.suomi24.fi/ keskustelufoorumista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=591
 
KESKUSTELIJOILTA:
Kysyit mikä eriste vastaa 50 mm polyuretaania.
( laboratorio arvoja keskilämpötilassa +10 C )

Polyuretaanin lämmönjohtavuus 10 lampötilassa on 0,0260 W/mK. 

EPS paino noin 30 kg/m3 lämmönjohtavuus 0,0315 W/mK eli suhdeluku on 1,2 kertaa 50 mm on 60,5 mm
 
EPS noin 20 kg/m3 eli 100 Lattia styrox 0,0340 W/mK suhdeluku 1,13 50 x 1,3 = 65 mm EPS seinä 60 0,0370 W/mk 1,42 x 50mm 71 mm.
  
Seisovan ilman lämmönjohtavuus noin 0,0270 joten ilmatäytteisellä eristeellä ei päästä alle 0,0300 W/mK.
 
ALAN YRITYKSILTÄ:
Lähettin 14:sta alan yritykselle kyselyn eristysmateriaaleisa...
 
Vastauksia: 
HUOM!
Tänne en ole laittanut yrityksen nimeä esille siitä syystä etten mainosta ketään koska kaikilla ei ole ollut mahdollisuus ilmoittaa tietojaan minulle.
Kiitos kumminkin heille jotka ystävällisesti ovat tietoja antaneet!
 
Asuntoautoissa tavallisimmin käytetyt eristemateriaalit:
SP = Styropor
SF = Styrofoam
PU = Polyuretaani 

Tässä muutamia eristevahvuuksien esimerkkejä:
merkki eriste seinät katto lattia mm.
Adriatik / SP / 31 / 31 / 28-41 (vuoteen 2003 lattia 28mm) 
Ahorn / SP / 32-33 32-33 50-70 
CI / SP / 30 / 30 / 50-75
Dethleffs / SP / 33 / 33 / 41
Frankia / SF / 35 / 35 / 40
Hobby / SP / 27-30 / 27-30 / 27-40
Hymer / PU / 30 / 30 / 41 
LMC / SP / 40 / 40 / 30 
Mc Louis / SP / 33 / 33 / 70 
Weinsberg / SP / 33 / 33 / 40 
==== 
Ostappa vaikka styroporia (Kovaksi prässättyä styroxia) jossa olisi n.22 kg/kuutiossa se vastaa lämpöarvoltaan n. 80 %:sti foamia= tarvitset sitä n.60-65 mm. 
====
 

Toivon, että asuntoautoja ja vaunuja myyvät ja huoltavat esittäisivät myöskin omia eristykseen liittyviä tietoja!

====
Asuntoauton/vaunun lämmitystehon tarpeen varovainen arviointi...

Lämmön suhteen kaikki asuntoautot ja vaunut ovat ominaisuuksiltaan yksilöitä. Saman tehtaan, jopa samoissa malleissa saattaa olla eroja. Ehkä arviolta tällaista lämmitystehoa tarvitaan tuollaisen keskiverto kopin lämmittämiseen.
Ja arvioinnin perustaksi laadin tällaisen varovaisen olettamuksen ja matemaattisenkaavan, että:

Jos ulkoa on paakasta -10 astetta ja sisälle haluaa +20 lämpöä niin lämpöeroa on silloin 30 astetta ja...:
5(metrinen auto/vaunu)x15(wattia)x30(lämpöero)=2250 Watin lämmitys.

Siis; 5x15x30=2250 wattia lämmityksen arvioitu tehon tarve tyven ilma; asuntoautossa ohjaamon ja kopin välissä eritys.

7(metrinen auto/vaunu)x15(wattia)x30(lämpöero)=3150 Watin lämmitys.
jne...

Tämä on varovainen arviointi ja vain suuntaa antava normaalein eristyksin valmistetussa kopissa? (lattia ja katto 45 mm. ja seinät 35 mm.)
Lattialämmitys / kaksoislattia parantaa arvoja sanoin eristeen laatu. Esimerkiksi vanha pahasti "vesittynyt" styroxi ei ole tehokas eristämään... 

Jos jollakin on tarkempaa laskutapaa arvioinnin suorittamiseen niin antakaa vihje!

====
=mietittävää=
Joissakin tapauksissa, voi olla aika yleistäkin käytetään useampia eritysmateriaaleja samassa asuntoautossa/vaunussa.
Kuvassa styroxia katossa ja lattiassa 2x35=70 mm ja uretaania seinissä noin 35 mm.
 
Onko mahdollista että että myyjä sanoo eristeistä: 
-Lattiassa ja katossa on 70 mm  ja seinissä on 35 mm uretaani.

 Siis tuosta ilmaisusta vois asiakas saada ihan väärän käsityksen ilman että myyjä valehtelee mutta kiertää totuutta!

 
=====mietteitäni====== 
Olis asiakas ystävällistä jos asuntoautojen ja asuntovaunujen valmistajat sopisivat keskenään yhteiset säännöt/toiminta ohjeet kuluttaja valistusksesta lämpöeristyksen ja eri käyttöön sopivuuden suhteen. Sellainen toiminta poistas alalta paljon epäsopua ja muita tarpeettomuuksia.

Esimerkiksi:
-lämpöluokkaan A voisi kuulua asuntoautot ja vaunut joissa pysyy sisälämpötila. esim. 1 metrin korkeudella lattiasta mitattuna vähintään +20 C-asteessa -40 C-asteen pakkasessa

-lämpöluokkaan B voisi kuulua asuntoautot ja vaunut joissa pysyy sisälämpötila. esim. 1 metrin korkeudella lattiasta mitattuna vähintään +20 C-asteessa -30 C-asteen pakkasessa

-lämpöluokkaan C voisi kuulua asuntoautot ja vaunut joissa pysyy sisälämpötila. esim. 1 metrin korkeudella lattiasta mitattuna vähintään +20 C-asteessa -20 C-asteen pakkasessa

-lämpöluokkaan D voisi kuulua asuntoautot ja vaunut joissa pysyy sisälämpötila. esim. 1 metrin korkeudella lattiasta mitattuna vähintään +20 C-asteessa -10 C-asteen pakkasessa

-lämpöluokkaan E voisi kuulua asuntoautot ja vaunut joissa pysyy sisälämpötila. esim. 1 metrin korkeudella lattiasta mitattuna vähintään +20 C-asteessa -0 C-asteessa, eli tämä ja tästä heikommin eristetyt olisivat pelkästään kesä käyttöön suunniteltuna mutta voisivat silti olla suhteellisen hyviä 3-vuodenajan käytössä vähemmäm vaativille karavaanareille.

Olisko tuossa jonkinlaista järkeä?! Jos mittaus suoritettas 1 metrin korkuselta lattian pinnasta ja vaikkapa noin yksi mittaus piste neliölle. Minusta on ihan ymmärrettävää että kun ostaa uuden esim. 80.000 € maksavan komeuden ja odotukset ovat eristyksen suhteen kovat niin pettymys on suuri jos siinä ei tarkene asua kuin kesällä.

Jos luokittelu olis käytössä niin kuluttajan ei tarttis olla niin valistunut eristeistä ja niiden ominaisuuksista. Ja uskoisin että jonkinlainen luokittelu saisi valmistajia ajatteleen muitakin lämmitykseen vaikuttavia tekijöitä enemmän kuluttajalle sopivammaksi. Esimerkiksi asuntoauton asunto-osan ja ohjaamon välinen väliseinä/eriste on vielä monessa asuntoautossa olematon talvikäytöön jne... 
 
 
Muistio eristeet: (netiltä luettua tietoa)
Tutkiessani erilaisten eristeiden ominaisuuksia asuntoautoja ja vaunuja ajatellen olen ollut yhdeydessä eri osapuoliin. Niin kuluttajiin kuin myyjiin.
Huomioni kääntyi erään myyjän ilmaisuun RTM -kovavaahtoeristeestä että:
#
Huomattava etu verrattuna polyuretaaniin on myös eristeemme myrkyttömyys.
#
Pitäskö tuo tulkita niin että polyuretaani on myrkkyä!?
Jos, niin miksi tuotetta sallitaan monessa muussakin paikassa jossa se on vaarallinen terveydelle!? 
Tuollainen ilmaisu tuntuu hiukan pelottavalta minusta. Mutta sain siitä syyn alkaa tutkiskeleen millä tavalla joku tai jotku eristeet voisivat olla vaarallisia, Ja huomioni keskittyi tietysti nykyisin käytössä oleviin materiaaleihin.
On ilmeistä, että styren päästää kaasua joka MAHDOLLISESTI voi aiheuttaa syöpää ihmisille. Eläin kokeissa EI OLE havaittu sellaista.

Mutta en usko että hyvin tuulettuvissa tiloissa tuo vaara olis suuri. Ja kun esimerkiksi asuntoautoissa ja vaunuissa sisäseinät yleensä ovat tiiviit, liiman ja vinyylitapetin ansiostakin niin jotenkin tuntuu kuin "pelottelu mainonta ilmiö" edellä mainitulla ilmaisulla olis saanut jalan sijaa markkinaosuuksien laajennus pyrkimyksissä.
Toisaalta en ole löytänyt mitää tietoa ainakaan vielä joka viittaisi siihen että asuntoautoissa ja vaunuissa asuvat olisivat sairastuneet enemmän kuin ei karavaanarit.

Onko teillä mitään asia tietoa aiheesta? 

Löytämiäni tietoja... (lyhennettynä) 

Polyuretaanista terveyden suhteen sanotaan että se on:
hajuton josta ei irtoa ihmiselle tai elintarvikkeille vaarallisia aineta.

Styrofoam ei hajoa biologisesti eikä aiheuta sen vuoksi vaarallisia päästöjä esimerkiksi vesistölle tai maaperälle. 
En ole löytänyt tietoa siitä jos se luovuttaa hengitettäviä terveydelle haitallisia kaasuja.

Styropor (ei vielä selkoa...) 

Styren (ilmeisesti arkikielessä polystyreeniksi kutsuttu) eläin kokeissa ilmennyt syöpää aiheuttavia terveydelle vaarallsia päästöjä MUTTA eräiden tutkimuksien mukaan luokitellaan mahdollisesti syöpää aiheuttavaksi ihmiselle. 
Oleskelutiloistaa joissa styreniä löytyy on hyvä tuuletus ilmeisesti tarpeen VARMUUDEN vuoksi vaikka onhan asuntoautossa ja vaunussa AINA oltava jo pelkästää happen saannin turvaamiseksi hyvä ja esteetön ilman vaihto.
Asuntoautoja ja asuntovaunuja ajatellen ehkä sisäseinien pinnat tulisi olla tiiviit kaasu päästöjen pienentämiseksi jos eristeenä on styren.

Omasta mielestäni olen varma että "myrkyttömyys" ilmaisulla mainostavat ovat hiukan moraalittomasti liikkeellä. Pelottelu myynti antaa ainakin minulle huonon kuvan markkinoinnista.
Tuntuu, että jos varteen otettava terveys riski olisi olemassa niin kyseinen eristysmateriaalin terveydelliset haittat olis jo tunnettua. Vaara terveydelle vaarallisista on mielestäni suurempi uusissa, viellä tuntemattomissa tuotteissa. Ja kun katsoo styren materiaalin käyttö alueita niin terveydelle haitallisten tekijöiden olisi pitänyt tulla esiin jo kauan kauan sitten. Toisaalta ei kai lieneen ongelmaa liian vähättelämällä tulkittavaa ole sanoa että uusista materiaaleista ja niiden ominaisuuksista tiedämme vähemmän ainakin kokemuksien pohjalta!
...joten kannattanee miettiä "myrkyttömyys" ilmaisun syitä ja odottaa mitä tulevaisuus tuo tullessaan... Minulle jo ilmaisu on jossakin mielessä myrkyllistä =)
 
Onko useilla alkovimallisilla asuntoautoilla väärin rakennettu etuosa???
Markkinoilla on uusia komeita pyöreämallisilla linjoilla valmistettuja asuntoautoja. Mutta ovatko ne väärin rakennettuja kun kondenssia voi muodostua "tyhjiöön" joka on alkovin etuosassa, katso kuvaa.

Kuvassa oleva vaurio ei ole vuodon seuraus vaan vain ja ainoastaan tyhjiöön lämmön vaihtelusta  muodostuneet kosteuden aikaan saannosta. Kattopeltin ja eristeen väliin jätetty tyhjiö saa aikaan sen että kondenssia/kosteutta muodostuu rakennusvirheen takia kattopeltin sisäpintaan joka sitten valuu alas alkovin alaosan rakennelmiin.
Jos sinulla on asuntoautossasi sisäverhoilun ja ulkopuolen muodon välinen ero suuri, niin on syytä tarkistaa tilanne ajoissa. Koputtelemallakin tarkkakuuloinen voi paikallistaa tyhjiön.

Minulla ei ole kokemusta kuinka tuollaisen asian voisi ennekolta estää mutta ensiapuna tekisin sisäpuolelle tuuletus aukkoja/venttiilejä 2-4 kpl. jopa uuteen autoon jos minulla olis tuollainen!!!

Antakaa asiaan liittyviä tietoja rohkeasti!
 

  

Tämän sivun alkuun!