|
Debattartikel "Dom leker med våra liv" skickades till DN den 18 maj 2003 Följande svar från DN (vilket var väntat): ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Stockholm 19 maj 2003 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Min kommentar skickad till DN 20/5 (räknar inte med att få svar på detta): Bäste Mats Bergstrand! Inte är det av utrymmesskäl som ni inte vill publicera min artikel om modern kommunikationsteknik och hälsorisker! Jag har, dagen till ära, köpt en DN för att själv bilda mig en uppfattning om det verkligen är av utrymmesskäl som en viktig artikel, för många människors väl och ve nu och i framtiden, ej kan beredas plats i er tidning. Och jag blir ej ett dugg förvånad när jag ser att ni har hur mycket plats som helst, er tidning innehåller ett flertal totalt ointressanta och intetsägande artiklar som lätt skulle kunna ersättas av informativa och viktiga artiklar som t ex den jag erbjöd er. Visst är det så att er tidning har ett större engagemang och tillhörighet för och till näringslivet (den ekonomiska makten) och dess lakejer (bl a toppolitikerna), än för ett antal strålningsskadade människor. Och då passar det sig inte att påtala dessa hälsorisker, det skulle ju kunna innebära en negativ reklam för en allt sjukare bransch om t ex radions nyheter basunerade ut att "enligt en debattartikel i DN i dag så orsakar mobilstrålningen……". För det är ju så att både Public Service och tidningsvärlden ofta hänvisar till DN, dom följer lydigt "ordern" om att alltid vidareförmedla det som DN fört upp på dagordningen. Din egen roll som stencilbärare från makten till folket har ju fungerat i många år, många medborgare tror till och med att det som står i DN alltid är sant och hämtat ur verkligheten. Dom har ännu inte förstått att du själv faktiskt beställer ca hälften av alla införda debattartiklar och ej heller att ingen får svara på en införd artikel (att debattera i DN-debatt kommer inte på fråga). De artiklar som du inte själv beställt och som ändå publiceras har ett passande innehåll, som inte stör den verkliga makten nämnvärt, eller hur? "Det behövs inte exekutionsplutoner som med vapen håller folket i schack, det räcker gott med en med makten lierad massmedia som manipulerar och indoktrinerar den stora massan", skrev Huxley på sin tid! Han visste redan då vad som komma skulle. I det forna Sovjet visste medborgarna att "informationen" via massmedierna var konstruerad för att passa maktens herrar. Samma desinformation pågår ständigt i de s k demokratiska nationerna också, men skillnaden ligger i att här tror folket att det dom ser och hör via medierna är sant. Så styr man vad folk ska tro, tycka och tänka och maktens herrar kan sova lugnt. På varenda redaktion sitter "Filterfredrikar" och, precis som du, sållar bort det som inte passar, hur intressant och viktigt innehåll det än kan vara för medborgarna. Det är inte utan en viss glädje jag upplever att allt fler människor nu ändå börjar få upp ögonen för denna manipulation! Bl a kommer EMU-debatten att väcka ett stort antal medborgare (att Ja-sidans centraltillverkade massinsändare kommer att publiceras i er tidning utgår jag från). Hälsning från Kalle Hellberg From: Kalle Hellberg To: registrator@industry.ministry.se Sent: Monday, May 26, 2003 10:14 PM Subject: Delgivning Till statsrådet Ulrica Messing: Hej Ulrica! Här nedan finner du en debattartikel som behandlar hälsorisker med pulsad strålning från GSM, DECT, 3G och Tetra. Artikeln har jag tillsänt ett antal tidningar, men ingen "har haft plats" (förutom "miljömagasinet"), som det alltid heter när man vill mörka ett ämne. Eftersom du är regeringens ansvarige i frågan om utbyggnad av denna "strålande" teknik och bl a har medverkat till bifall till upphandling av Tetra, samt att min artikel ställer krav om svar från bl a dig, vill jag delge dig min artikel redan nu (tror att den kommer att publiceras i några tidningar efter sommaren). Orsaken till min artikel är att larmrapporterna om hälsorisker nu duggar allt tätare, medan t ex Rakel:s utredning inte innefattade dessa (polisens radiogrupp tycks inte ha vetskap om vad Tetratekniken kan komma att ställa till med). Jag har full förståelse för att du och andra politiker inte hinner hålla er ajour med dessa larmrapporter (och det finns starka ekonomiska krafter som vill undanhålla dessa fakta), därför detta mail. Ditt svar kommer att påverka mitt ställningstagande till om jag ska gå vidare eller ej. Jag har ingen personlig vinning av att driva denna fråga, tvärtom så kommer mitt företag att drabbas negativt av en nedtrappning av denna teknik. Men med den insyn jag har i hälsorisker och radioteknik, så kan jag av moraliska skäl inte tiga i denna sak. Min förhoppning är att du vill läsa artikeln och att sakfrågan kan få en mer betydelsefull framtoning (med din hjälp), för en sundare framtid för alla. När det gäller radiosystem för "blåljusinstanserna" så finns det gott om alternativ till Tetra, det är endast de tekniskt trångsynta (av lobbyister påverkade) som tror att digitala pulsade system är ett måste. Det har förekommit så mycket lögner och felaktigheter under årens lopp i utredningar om blåljusradio (jag har följt debatten noga), själv jobbar jag dagligen med denna kundkategoris befintliga radiosystem och jag har haft mycket svårt att känna igen mig i debatten om "de bristfälliga befintliga radiosystemen som ej kan samköras" mm. MVH Kalle Hellberg
|